О проведении фоноскопической экспертизы
О назначении фоноскопической экспертизы в деле о подмене приговора судьей.
Случилось так, что успешной и уважаемой судье пришлось расстаться со своей карьерой. А произошло это после рассмотрения ею громкого дела об убийстве полицейским его коллеги. Приговор, вынесенный судьей, адвокаты осужденного опровергли, заявив, что он ею подменен. Тут же всплыли и другие ошибки в делах, рассматриваемых ранее. В результате судья лишена полномочий, с чем она не смирилась и направила заявление в Дисциплинарную коллегию.
А случилось следующее. В декабре 2014 года в кафе «Весна» города Нальчик Заур Куршаев, будучи в то время полковником полиции, убил инспектора ГИБДД майора Анзора Загаштокова. Орудием убийства было табельное оружие. Причиной убийства послужила обычная ссора.
По истечении довольно значительного времени, в конце 2016 года этим делом начала заниматься судья города Нальчик Ирина Толпарова, проработавшая к тому времени судьей 21 год.
В процессе судебного разбирательства было много различных препятствий и недоразумений. Некоторые свидетели неоднократно меняли свои показания, некоторые вообще не явились на заседание по причине выезда за пределы страны. Но несмотря ни на что, через какое-то время Толпаровой был вынесен приговор, согласно которому убийца лишался свободы сроком на 7,5 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Однако, адвокатами осужденного Татьяной Псомиади и Хабасом Евгажуковым решение было обжаловано. В апелляционном суде Псомиади выступила с заявлением о подмене приговора, то есть по ее словам, зачитываемый в суде текст приговора не совпадает с тем, что был им представлен им, и в нем появилось много слов, которые во время оглашения приговора не произносились. Ею была представлена диктофонная запись, сделанная с помощью мобильного телефона.
В начале 2017 года Верховным судом Кабардино-Балкарской республики был признан факт подмены, и решение судьи было отменено. Дело было отправлено для повторного рассмотрения. При этом третейским судом во главе с Альбертом Бецуковым в адрес Толпаровой было направлено частное определение. Кроме того, в результате обращения председателя Верховного суда республики Юрия Маирова в ККС она была отстранена от должности. В ходе разбирательства ей припомнили ошибки, которые она допустила при рассмотрении другого дела.
Судья рассматривала дело пенсионера Ситникова, который на тот момент был тяжело болен. (дело №1-361/2015). Он был признан виновным в реализации наркотических веществ и приговорен к лишению свободы на срок 7 лет в колонии строгого режима. Решением судьи исполнение приговора было приостановлено по состоянию здоровья осужденного. Было предложено провести обследование больного с целью определения наличия или отсутствия у него болезни, при которой он может быть освобожден от отбывания наказания. Но апелляционный суд дал заключение, что у судьи не было прав для такого решения.
Региональной квалификационной коллегией было подтверждено, что Толпарова действительно совершила все эти ошибки. Результатом стало лишение ее полномочий.
Судья обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного суда Российской Федерации.
В Верховном суде Толпарова опровергла факт подмены вынесенного решения,заявив при этом, что из-за плохого самочувствия в момент вынесения приговора, может быть, зачитала не весь текст, но в целом, суть приговора озвучила правильно. При этом она уточнила, что аудиозапись заседания суда не велась, и вполне возможно, что имеющаяся запись может быть результатом монтажа. Толпарова отметила, что обращалась с просьбой отправить данную аудиозапись для проведения экспертизы, но Следственный комитет ей в этом отказали.
Председатель суда Сергей Рудаков, спросил у Толпаровой, какие бы вопросы она хотела уточнить во время экспертизы аудиозаписи. Она ответила, что в первую очередь надо проверить, имеет ли место монтаж.
Представлявший ККС республики Замир Мисроков заявил, что заявительница признала, что на аудиозаписи ее голос, однако, она была не полностью в этом уверена.
На вопрос Рудакова, сравнивали ли приговор с записью, Мисроков ответил утвердительно, отметив, что обнаружено много несоответствий. При этом он заметил, что такое в его карьере встречается впервые. Расхождения заключаются в некоторых отдельных словах и предложениях, имеющих непосредственное отношение к делу.
Также председательствующим судьей Мисрокову был задан вопрос по делу пенсионера Ситникова, на что он с неуверенно ответил, что тот отбывает срок наказания. А Толпарова пояснила, что осужденный находится в больнице. О проведении его медицинского освидетельствования Мисроков внятного ответа не дал.
В ходе разбирательства председательствующий уточнил, нужна ли Толпаровой фоноскопическая экспертиза, на что получил утвердительный ответ. Ей было предложено определить необходимые вопросы для проведения экспертизы аудиозаписи.
Бывшей судьей были предложены следующие вопросы:
- время получения аудиозаписи
- является ли запись оригинально
- подвергалась ли запись монтажу
- идентичен голос на записи с голосом заявительницы
Толпарова была предупреждена, что в случае подтверждения того, что голос на аудиозаписи принадлежит ей, то последствия у нее могут быть весьма неприятные. Однако, все-таки было вынесено решение об удовлетворении ее просьбы и провести экспертизу аудиозаписи.
Экспертам предстоит ответить на определенные вопросы:
- принадлежность голоса, звучащего на аудиозаписи Толпаровой
- наличие следов монтажа
- существование пробелов в записи и на какой промежуток времени.
Фоноскопическая экспертиза будет проведена специалистами МВД города Москва. На время той работы в суде объявлен перерыв на 3 месяца.
